当前位置:首页 > 专题专栏 > 行政执法公示 > 行政执法结果

[以案释法典型案例]李某销售侵犯商标专用权卷纸案

2019-11-05 07:50     来源:广西梧州市市场监督管理局
【字体: 打印

一、案例基本信息采集

案例类型:     经营者违反商标法被处罚                                

案例报送单位:   梧州市市场监督管理局        

供稿:(实名,单位+姓名)梧州市市场监督管理局 梁敏睿

审稿:(实名,逐级)                            

检索主题词:  以案释法、案例、普法、商标法                           

二、案例正文采集

李某销售侵犯商标专用权卷纸案

【案情简介】李某于2015年某日从某厂家处购进一批外包装上印制有“浩宝”商标的卷纸,摆放在其经营的梧州市长洲区某经营部对外销售,经营额6000元。

李某能提供该批卷纸的进货单据和生产厂家的“浩宝”注册商标证书,但其销售的卷纸外包装上所印制的“浩宝”商标与生产厂家的“浩宝”注册商标证书上的图样明显不同,且与广西洁宝纸业有限公司的“洁宝”注册商标相似。

【调查与处理】梧州市工商局在接到举报后,对李某经营的梧州市长洲区某经营部涉嫌销售侵犯商标专用权卷纸的行为进行了立案调查处理。经查,李某的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(三)销售侵犯注册商标专用权的商品;” 规定的行为,应依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款:“工商行政管理部门处理时,认定侵权行为成立的,责令立即停止侵权行为,没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具,违法经营额五万元以上的,可以处违法经营额五倍以下的罚款,没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的,可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的,应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,由工商行政管理部门责令停止销售。”的规定进行处理。我局对李某经营的梧州市长洲区某经营部发出行政处罚决定书,责令其立即停止侵权行为,并作出处罚:一、没收侵权商品;二、罚款3000元。

【法律分析】本案争议焦点在于:李某能提供该批卷纸的进货单据和生产厂家的“浩宝”注册商标证书,该种情况下,李某是否属于销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的情形。

依照《中华人民共和国商标法》第六十条第二款:“……销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,由工商行政管理部门责令停止销售。”以及《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条:“下列情形属于商标法六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形:(一)有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的;(二)有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的;(三)有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的;(四)其他能够证明合法取得涉案商品的情形。”的规定,若销售者李某能证明其确为销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,并能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,执法机关仅可责令李某停止侵权行为,不可对其销售侵犯注册商标专用权商品的行为进行处罚。

办案人员存在不同观点。第一种观点认为:李某能证明自己不知道销售的是侵犯注册商标专用权的商品。李某在本案调查过程中提供了进货单据以及生产厂家的注册商标证。虽然,厂家提供的注册商标证与李某销售的商品上的商标不一致,但是其能提供相关材料,即可认定其销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品。

第二种观点认为:李某不能证明自己不知道销售的是侵犯注册商标专用权的商品。李某虽然能提供进货单据以及厂家的商标注册证以及外观专利证书,但是,从一般消费者的注意力角度都会认为李某销售的卷纸为是“洁宝”牌,而不是“浩宝”牌。李某销售的商品上的商标与厂家提供给李某的商标注册证明显不一致,且该商标改变后侵犯了其他注册商标的专用权。李某从2009年从事纸品销售至今,应该知晓“洁宝”为同类纸品的注册商标,有能力做到商标核对的义务,但本案中李某作为经营者却没有尽到查验、核对的义务。因此,李某应知其销售的是侵犯商标专用权的商品。我局经过讨论,同意第二种观点。

【典型意义】本案的警示意义在于:经营者在购进货物时,应向厂家索票索证,建立进销台账。并应认真核对厂家提供的注册商标证与购进货物外包装上印制的商标是否一致。避免出现销售侵犯商标专用权的商品的行为。

 

相关链接